Durante décadas, los científicos han estado explorando las mentes de los criminales, tratando de entender qué es lo que hace que una persona cometa un acto violento y atroz. El advenimiento de las técnicas modernas de imágenes cerebrales a finales del siglo XX fue una gran ayuda para el floreciente campo de la neurocriminalidad. Examinar los cerebros de asesinos, psicópatas y otros delincuentes violentos no ha resultado ser una actividad científica controvertida. Para algunos, los intentos modernos de asociar la conducta delictiva con imágenes cerebrales objetivas se acercan incómodamente a la polémica pseudociencia de la frenología del siglo XIX.

La frenología afirmaba que la forma y los contornos del cráneo de una persona podían estar directamente asociados con una variedad de rasgos de personalidad, desde la inteligencia propia hasta su propensión a las actividades delictivas. Aunque la «ciencia» de la frenología fue ampliamente desacreditada a mediados del siglo XIX, su noción central ha permanecido como una supuesta base científica para muchas ideas racistas en el siglo XX.

La mayoría de las neurociencias modernas que buscan encontrar signos estructurales o biológicos de conductas criminales y antisociales en los datos de imágenes cerebrales se concentran en rasgos más generales como la agresión o la falta de empatía. La neurología de la psicopatía es un rico campo de la neurociencia, con muchos investigadores descubriendo fascinantes conocimientos sobre las estructuras potenciales del cerebro que podrían ser la base de ciertos comportamientos antisociales violentos.

Un nuevo estudio, publicado en la revista Brain Imaging and Behavior, está llevando esta idea de la neuroimagen de la conducta criminal un paso más allá de cualquier investigación previa. Esta nueva investigación, basada en datos de imágenes cerebrales de 808 hombres adultos encarcelados, sugiere que los cerebros de individuos que han cometido asesinatos son notablemente diferentes de otros criminales, tanto violentos como no violentos.

Específicamente la imagen de los cerebros de los delincuentes de homicidio no es especialmente novedosa. El neurocriminalista pionero Adrian Raine realizó algunos de los primeros estudios de neuroimagen sobre asesinos en la década de 1990, centrándose en varias regiones del cerebro que parecían estar relacionadas con conductas homicidas. Sin embargo, como el autor correspondiente en este nuevo estudio Kent Kiehl le dice al Nuevo Atlas, mucho de este trabajo de neuroimagenología previo mezcló el comportamiento homicida con otras condiciones psiquiátricas como la esquizofrenia o la psicopatía.

«Estos primeros estudios se basaron en asesinos que habían sido declarados inocentes por motivos de locura (NGRI), y por lo tanto incluyen efectos de psicosis comórbida y lesiones cerebrales orgánicas junto con los efectos específicamente relacionados con el comportamiento homicida», nos dice Kiehl por correo electrónico. «Así que sí, nuestro estudio es novedoso en el sentido de que excluimos a los hombres con psicosis y lesiones cerebrales. También estudiamos cerca de 1,000 delincuentes en este artículo. Con mucho, el estudio más grande hasta la fecha».

La investigación analizó los datos estructurales de las resonancias magnéticas de sujetos clasificados en tres grupos: 203 sujetos «homicidas» (incluidos los delitos de homicidio autoinformados y los convictos por intento de homicidio explícito), 475 sujetos violentos pero no homicidas (incluidos los casos de agresión, violencia doméstica y otros casos que consisten en lesiones corporales graves), y 130 sujetos mínimamente violentos (posesión de drogas, prostitución y otros delitos que no causan lesiones graves a otros).

Los resultados encontraron sorprendentemente un número de diferencias de materia gris en los cerebros de aquellos sujetos que cometieron un homicidio, en comparación con los otros dos grupos. De hecho, los investigadores sugieren que hubo poca diferencia entre los sujetos violentos pero no homicidas y los sujetos mínimamente violentos, lo que implica que hay reducciones significativas de materia gris en varias áreas del cerebro que distinguen particularmente a los delincuentes homicidas de otros tipos de criminales.

«La corteza frontal orbital y los lóbulos temporales anteriores mostraron los mayores tamaños de efecto; es decir, los hombres que cometieron homicidio tenían menos materia gris en estas regiones que otros delincuentes violentos o no violentos», nos dice Kiehl.

Se puede decir que estos resultados son bastante extraños si se tiene en cuenta la naturaleza heterogénea del homicidio. El estudio señala que sólo incluyó delitos graves de homicidio en la cohorte de homicidios. Por lo tanto, no se incluyeron los cómplices de asesinato, ni los posibles casos de muerte accidental. Sin embargo, esto sigue mezclando extrañamente a más de 200 delincuentes de homicidio en un solo grupo. La intención, por ejemplo, no está claramente explicada aquí, así que el estudio implica poca diferencia neurológica entre un homicidio que resultó de un asalto agravado que salió mal y un acto más violento e intencional de asesinato.

El estudio señala claramente que «no debe confundirse con la capacidad de identificar a los delincuentes individuales de homicidio utilizando únicamente datos cerebrales, ni tampoco debe interpretarse este trabajo como una predicción del comportamiento homicida futuro».

Aunque, cuestionando directamente a Kiehl sobre este punto, sugiere que predecir el comportamiento homicida futuro a partir de los datos del cerebro es un resultado futuro razonable de este tipo de trabajo… y mientras más datos se puedan recopilar, más precisas pueden ser estas predicciones en última instancia.

«Sí, este es un primer paso hacia el uso de la neurociencia para ayudar a predecir quién cometerá el comportamiento homicida e identificar los factores de riesgo neurológico para el comportamiento homicida», nos dice Kiehl. «Nuestras metas futuras incluyen el seguimiento de grandes muestras de jóvenes de alto riesgo para ver si las regiones que hemos identificado en este estudio predicen el comportamiento homicida futuro en esas muestras».

Es justo estar ligeramente perturbado por las implicaciones finales de esta investigación. Kiehl está haciendo gestos de cierto determinismo biológico, sugiriendo que podría haber una «huella» cerebral específica que identifique a una persona con la capacidad de cometer un asesinato. ¿Significa esto que las imágenes cerebrales podrían convertirse en una evidencia importante en futuros juicios por asesinato? O aún más inquietante es la pregunta de qué hacemos con el conocimiento de que puede haber un tipo identificable de cerebro homicida.

El neurocirujano Adrian Raine sugiere que este tipo de huellas cerebrales criminales no necesariamente predicen comportamientos antisociales futuros, sino que implican una cierta mayor propensión a este tipo de comportamientos. Cuando se le preguntó en 2013 si se sentiría cómodo sometiendo a sus propios hijos a un escáner cerebral que pudiera evaluar de manera preventiva las tendencias violentas, comparó el proceso hipotético con un tipo de programa de prevención de delitos de salud pública, en el que las conductas pueden ser identificadas y cambiadas a edades tempranas antes de que se desarrollen.

«Si hubiera la oportunidad de hacer una proyección en la escuela o a través de un programa de GP, ¿lo haría? Bueno, si mis hijos tuvieran problemas, como padre me gustaría saber acerca de ellos y me gustaría saber cómo podría lidiar con ellos», dijo Raine a The Guardian en 2013. «Si trajeras cosas como la regulación de las emociones y el control de los impulsos, que sabemos que son factores de riesgo para el comportamiento, entonces a mí, como padre, me gustaría saber qué se puede hacer para ayudar con eso.»

Kiehl es quizás un poco más reticente a formular hipótesis sobre los resultados sociales o culturales de su línea de investigación. Puede ser evasivo, o simplemente la clásica visión fría y miope de un científico, y Kiehl acepta las posibles direcciones a las que podría llevar su investigación, pero simplemente afirma que se necesita más trabajo antes de que se pueda llegar a una conclusión segura.

«Este estudio definitivamente apunta en la dirección de desarrollar una’huella dactilar’ cerebral para el comportamiento homicida, pero nuestros resultados necesitan ser replicados y necesitamos conducir estudios longitudinales para poder abordar más completamente este asunto crítico», concluye Kiehl.